Lo que no le mata, le hace mas fuerte

Ecce Homo
Friedrich Nietzsche 

“Un ser típicamente enfermizo no puede sanar, menos aún sanarse él a sí mismo; para un ser típicamente sano, en cambio, el estar enfermo puede constituir incluso un enérgico estimulante para vivir, para más vivir. Así es como de hecho se me presenta ahora aquel largo período de enfermedad: por así decirlo, descubrí de nuevo la vida, y a mí mismo incluido, saboreé todas las cosas buenas e incluso las cosas pequeñas como no es fácil que otros puedan saborearlas, convertí mi voluntad de salud, de vida, en mi filosofía.

Pues préstese atención a esto: los años de mi vitalidad más baja fueron los años en que dejé de ser pesimista: el instinto de autorestablecimiento me prohibió una filosofía de la pobreza y del desaliento. ¿Y en qué se reconoce en el fondo la buena constitución?  En que un hombre bien constituido beneficia a nuestros sentidos, en que está tallado de una madera que es, a la vez, dura, suave y olorosa. A él le gusta sólo lo que le es saludable; su agrado, su placer cesan cuando se ha rebasado la medida de lo saludable.

Adivina remedios curativos contra los daños, saca ventaja de sus contrariedades; lo que no le mata le hace más fuerte. Instintivamente forma su síntesis con todo lo que ve, oye, vive: es un principio de selección, deja caer al suelo muchas cosas. Se encuentra siempre en su compañía, se relacione con libros, con hombres o con paisajes, él honra al elegir, al admitir, al confiar.

Reacciona con lentitud a toda especie de estímulos, con aquella lentitud que una larga cautela y un orgullo querido le han inculcado, examina el estímulo que se acerca, está lejos de salir a su encuentro. 

No cree ni en la desgracia, ni en la culpa, liquida los asuntos pendientes consigo mismo, con los demás, sabe olvidar, es bastante fuerte para que todo tenga que ocurrir de la mejor manera para él. Y bien, yo soy todo lo contrario de un décadent, pues acabo de describirme a mí mismo.”

Alineados

"El instinto social de los hombres no
se basa en el amor a la sociedad,
sino en el miedo a la soledad".
Arthur Schopenhauer

---

Me planto frente a la pantalla las 8 horas, y al final de la tarde aparece el cansancio. Debe haber alguna forma en que esta alineacion obligatoria (disfrazada de voluntaria) se transforme y volvamos a sentir animo de correr, caminar, ver el mar, reir, tener calor y mucho deseo contenido. Deseo de estar con uno mismo, y no envuelto en ese mal llamado hombre moderno.

Descubrimientos sobre el no entender - Clarice Lispector

"No entiendo. Esto es tan vasto que supera cuaquier entender. Entender es siempre limitado. Pero no entender puede no tener fronteras. Siento que soy mucho más completa cuando no entiendo. No entender, del modo en que lo digo, es un don. No entender, pero no como un simple de espíritu. Lo bueno es ser inteligente y no entender. Es una bendición extraña, como tener locura sin ser demente. Es un manso desinterés, es una dulzura de estupidez. Sólo que de vez en cuando viene la inquietud: quiero entender un poco. No demasiado: pero por lo menos entender que no entiendo."

Mario Benedetti - Mi Biblioteca

Mi biblioteca es otra humanidad
con patriciados razas personajes
desastres y esplendores del pasado
y lomos gruesos como los de antes

libros para los viejos que se fueron
para los niños que se vuelven padres
libros pesados como diccionarios
unos eternos y otros olvidables

la biblioteca vive en las paredes
me mira suspicaz e interrogante
no está segura de que sea el mismo
que hurgaba en sus manuales hasta tarde

ciertas obras que fueron condenadas
por la censura están en otro estante
cubiertas por la Biblia y el Talmud
y otras mascarillas respetables

mi bibliotea es otra humanidad
plena de rostros dulces o salvajes
pero cuando una noche yo me extinga
mi biblioteca quedará vacante

o vendrán otros ojos inexpertos
que pueden ser espléndidos o frágiles
y libro a libro habrá que sugerirles
cómo es que se cierran y se abren.

(Existir todavía. Madrid: Visor Libros, 2004)

¿Políticas sociales o asistencialismo público? - Editorial Panama America

El gobierno manda señales claras que hará cambios en el gabinete. Se ha mencionado que podrían cambiar las autoridades del Ministerio de Desarrollo Social. Pero aunque parezca relevante que cambien los directores u otras figuras administrativas, lo que es fundamental es que no tiñan la falta de políticas públicas sociales con programas cosméticos, coyunturales y de claro corte asistencialista. El asistencialismo fue superado por la historia. Lo que procede es tomarse en serio lo social con la misma relevancia que lo económico. Eso no ha ocurrido en el Mides.

Es inadmisible que no se hayan reforzado con voluntad política temas tan diversos como la economía familiar y solidaria con el campo, la sostenibilidad del medio ambiente, los desafíos no resueltos de los pueblos indígenas, la lucha contra la discriminación, la violencia doméstica y la intolerancia, la democratización real, la cultura de la paz y la no violencia. El programa “100 a los 70” ayuda coyunturalmente a esta desprotegida población. Pero es más propio de acciones de caridad que de políticas públicas. Además revela la otra cara del tema: la injusticia, la pobreza y la precariedad en que viven los pobres en Panamá. La pobreza estructural es la cuestión social que no se atiende. Faltan propuestas sociales claras, permanentes y plurales. El discurso oficial promueve un modelo de sociedad basado en lo económico. Seguimos estando en deuda en lo social con amplios sectores del país. Esos y no otros son los cambios que necesita el país.

Pedigüeña

Me atraparon de nuevo. Esta vez fue por opción propia, y ahora no se cómo salir huyendo. El ano, meses y días pasan con una rapidez que espanta, y no hay donde asirse. Al entregarme voluntariamente, me confieso como la única culpable de que mis horas desaparezcan, que se engullan mi tiempo como muertas de hambre, como desamparadas.

Las cosas no son tan fáciles como la pintan las páginas de emprendedores y de elevadores de autoestima, hay competencia, hay protagonismo laboral (y personal), existe el ver al lado para ver que tienen y compararlo con lo mío. Hay que acabar con eso, debe haber algo más que una vida mecánica, despertar, bañarse, tranque, lluvia, oficina, almuerzo, y lo mismo para atrás. Si, es cierto que en medio de todo eso, están esas pequeñas (pero significativas) cosas de las que hablan esos powerpoint que me envían de vez en cuando, pero no me conformo con eso. O será que es mucho pedir?

Y es quizás por eso que no me animo a escribir, porque resulta hasta cierto punto intrascendente, si para hacerlo hay que inventar mentiras, porque lo tienes del otro lado es el reflejo de una escena recurrente y siempre apurada por diferentes motivos. Daria cualquier cosa ahora para aplicar una leve pausa y ver alrededor. Stop.

Reglas

Los seres humanos rompen reglas, y generalmente tienen una excusa. El vecino que bota la basura en el bote de la casa de al lado; la mujer que olvido su desayuno y se come unas uvas en el mercado; el empleado que necesitaba un adelanto de su salario, y saca dinero y de la caja menuda. Es cierto, tienen sus razones para no cumplir las reglas, incluyendo aquellos que deben hacerlas cumplir.

La verdad es que todos las violamos de vez en cuando, sin pensar si nos pueden atrapar o no. Si lo hacen pedimos perdon, y la mayoria de las veces somos perdonados, pero algunos actos son tan terribles que solo merecen pasar la pagina y olvidar. Como se puede evitar eso? Sabiendo cuales relglas pueden violarse, y cuales no.

Sabina y la razon por la que no escribia

Cuando eres Joaquín Sabina, es difícil pensar en una respuesta simple. Irónicamente se ha convertido en “aquel sabio que para hacer poesia solo tenia que mover los labios” como dice una de sus propias canciones.

En un concierto en Puebla, Joaquín explicó por que no podía hacer canciones.

“Durante cuatro años el cuerpo y el alma me pedían a gritos escribir canciones, pero las musas estaban o en el velatorio de José Alfredo o cogiendo con Joan Manuel Serrat; es muy probable que no atendieran mi llamado por que estaba en una cierta estabilidad doméstica, esa que los cursis llaman felicidad, así que ahí estaba yo, feliz sin que una puta canción se me ocurriera”. Joaquín Sabina

Cada vez mas populismo - Rene Balestra

Fue fuerte contra ese seductor inconstante que se llama el fervor popular.
Adolfo Saldías, sobre Rivadavia.

---

El populismo no es un invento moderno; es tan antiguo como la humanidad. El que manda, los que mandan, necesitan acatamiento. Y algo más. Desde siempre, el poder debe ser aceptado. Pero el excesivo halago hacia los gobernados persigue la devoción, es decir, el seguimiento exaltado. A través de los siglos, adoptó formas diversas. Los "clientes" de la república romana fueron los primeros rehenes de los gobernantes patricios, cuando el sufragio fue otorgado a todos los hombres libres. El populismo es mucho más que el halago, la dádiva, el comercio de favores, las canonjías. Es un duro sistema de oligarquía en el que una minoría ejercita el poder en forma ilimitada y para su provecho exclusivo. Es un círculo minoritario y abusivo que no sólo se hace aceptar, sino aplaudir. Es un engaño estructurado que se autoalimenta. Modifica las formas, según los tiempos, pero no cambia la esencia.

El bonapartismo de Napoleón III y el estatismo lisonjero de Bismark consiguieron, en la Francia y en la Prusia de la época, el fervor de los explotados. En un tiempo de exitismo como el actual, importa demasiado saber que lograr la devoción ardorosa de multitudes circunstanciales no significa necesariamente estar en el buen camino.

El auténtico gobierno democrático contemporáneo consiste -en cualquier parte del mundo, y en nuestro propio país- en manejar los incontables resortes del Estado para intentar lograr un mejoramiento social. Esto significa utilizar los mecanismos de la república para conseguir un ascenso generalizado. Acompañando y alentando a esa sociedad en su propio adelantamiento. Paradójicamente, esto sólo es posible si los gobernantes de turno tienen una idea clara de la lamentable situación del común.

Conocer fehacientemente y a fondo el estado del país es una condición previa y necesaria para aplicar políticas adecuadas. Por una idea perversa de la sensibilidad, que es la sensiblería ramplona, la demagogia inventa la realidad. Imagina un conglomerado humano que no existe. Aviesamente edifica una patraña. En puridad de verdad, no es que se equivoque, sino que usa el ardid para sus objetivos. Estos no son otros que hacer perdurar la realidad deforme, llena de manquedades, para continuar usufructuándola. Este populismo antiguo, moderno y eterno vive de mayorías degradadas. Esta degradación es la materia prima del sistema. El adecentamiento de la masa, la elevación de su cultura, significaría su fin. El siglo XX fue un formidable muestrario -exhibidos en enormes vitrinas- de oligarquías zurdas que verbalizaron ideas avanzadas para fijar y hacer perdurar sistemas abyectos de explotación.

Nuestro siglo continúa en lo mismo. El oficialismo argentino actual es un ejemplo paradigmático. Venezuela, Cuba y Nicaragua constituyen otra "santísima trinidad" latinoamericana.

Desde siempre, las políticas auténticamente progresistas y exitosas son aquellas que se han enfrentado valientemente a ciertas realidades precarias, tal cual son. Las que han comenzado por aceptar la verdad de la miseria, el analfabetismo y la barbarie. Sabedores de ello, los civilizadores de ayer, de hoy y de siempre acometieron la inmensa tarea de la educación popular, no como una empresa pedagógica escolar, sino como un imperativo civilizador.

Suavizar la condena hacia la masa inculta no es una manifestación de ternura con ella, sino una imbécil complicidad con su barbarie. Es como si imagináramos a médicos supuestamente sensibles y solidarios con sus enfermos que, por una mentida fraternidad, les dijeran que están sanos. La clave de bóveda de este problema y de esta política es que se necesita en los controles del Estado gobernantes que, además de ganar elecciones, sean estadistas.

El mundo propiamente político es el del poder y el de los que lo ejecutan. Es inimaginable pensar en ese gobernante huérfano de apoyo. La autoridad, que es la otra cara inexorable de todo poder, se consigue con el acatamiento. Con la idea generalizada entre los gobernados de que quien dirige merece el cargo. Esto significa gozar de un consenso mayoritario, que en buen romance se llama popularidad. La popularidad es el renombre; la fama, el acompañamiento gustoso. El populismo es el exceso, el abuso, la desmesura. La popularidad apela a la conciencia, al criterio, al sentido común de los seres humanos. El populismo los transforma en objetos maleables. No somos originales si decimos que todos tenemos dentro nuestro impulsos nobles y otros francamente inaceptables. La educación, desde la paidea griega, consiste en alentar las partes buenas y aminorar, acotar o hacer desaparecer las malas. Existe una parábola de una tribu norteamericana: narra que un viejo cacique, rodeado de nietos, les dice que todos tenemos dentro dos lobos eternamente en lucha, desde el nacimiento hasta la muerte. Uno es bueno, generoso, altruista; el otro mezquino, bajo, ruin. El menor de los que escuchan interrumpe, y pregunta: "Abuelo, ¿cuál de los dos gana?". El cacique contesta: "El que alimentamos". Así de simple y de complejo. Toda la milenaria historia de la cultura ha consistido en alentar y alimentar lo mejor de los seres humanos. Y desde los orígenes eso ha significado tener el coraje de enfrentarse al facilismo. La educación involucra esfuerzo. Hasta en la etimología latina está el empeño. Literalmente educar viene de e-ducere , que significa "conducir hacia arriba".

El populista halaga lo fácil; lo bajo. Excita los impulsos inferiores: el resentimiento, la envidia, el afán de venganza. Siempre ha sido así y siempre será así. La pueblada, el hombre anónimo del montón, el piquete, frente al aula, el taller o el laboratorio. El absurdo, la negación, el pecado mortal del educador o del estadista es el populista y el populismo. El primero alimenta con increíble esfuerzo la verdad objetiva; el segundo vive de la duplicidad y la mentira. El universo populista es sustancialmente cínico o sarcástico. La duplicidad entre lo que dice y lo que hace es fenomenal. El término apropiado sería "fantasmagórico", por lo irreal. Sin embargo, está exhibido y a la vista de todos. En el gobierno actual, personajes de obscena riqueza y de guardarropas infinito pontifican cotidianamente sobre la austeridad. Ex funcionarios del Ministerio de Justicia (retengan el nombre del ministerio) en la época del proceso simulan ser mártires de ese mismo proceso. Madres y abuelas de desaparecidos del terrorismo adhieren fervorosamente al terrorismo actual en España y en Irán. Y una pandilla de sedicentes intelectuales oficialistas podrían reivindicar esta frase de Tertuliano: credo quia absurdum (creo porque es absurdo).

El populismo es la garantía segura del inmovilismo. No será nunca -nunca lo fue- la antesala de ningún progreso. Los glotones aprovechadores de esa oligarquía rapaz deben ser señalados y combatidos.

Que el Papa explique o renuncie - Jorge Ramos

Los artículos de ‘The New York Times’ reportan la triste realidad de que sólo un 20% de los 3 mil casos de sacerdotes acusados de abuso sexual entre 2001 y 2010 son juzgados por la Iglesia.

---

Las acusaciones contra el papa Benedicto XVI son muy graves. Lo acusan de encubrir y ocultar a sacerdotes pedófilos que violaron a niños. Ya es hora de romper el silencio papal.

¿Y el Papa? Que explique claramente si encubrió unos tres casos muy concretos de abuso sexual o que renuncie. Nadie debe estar por encima de la ley.

Primera acusación: Cuando el entonces cardenal Joseph Ratzinger (el actual papa Benedicto XVI) era arzobispo de Munich, presidió una reunión el martes 15 de enero de 1980 en la que se autorizó el traslado de un sacerdote pedófilo, Peter Hullerman, de la congregación de Essen a Munich en Alemania. Hullerman, según una investigación de The New York Times, no negó haber abusado sexualmente de, al menos, tres niños en Essen.

Ratzinger está en la lista de personas que recibieron un memorándum fechado el 1 de febrero de 1980 que confirma el traslado de Hullerman a Munich. Al poco tiempo, Hullerman volvió a trabajar con niños y en 1986 fue encontrado culpable de abusar sexualmente a varios menores en una parroquia de Baviera.

La pregunta es si el futuro Papa pudo haber evitado nuevos abusos y no lo hizo. Tampoco entregó a Hullerman a la policía. ¿Por qué? ¿Para proteger al criminal y no a las víctimas?

El portavoz del Vaticano, el reverendo Federico Lombardi, dice que el actual Papa “no tuvo conocimiento” de la decisión de transferir de parroquia a Hullerman y que la culpa radica en su subalterno, monseñor Gerhard Gruber. Pero hay muchas dudas de que esa versión sea cierta. Benedicto tiene que explicar o renunciar.

Segunda acusación: Ratzinger –quien estuvo a cargo de la Congregación de la Doctrina de la Fe de 1981 al 2005– decidió no expulsar del sacerdocio en Milwaukee, Wisconsin, al reverendo norteamericano Lawrence C. Murphy, acusado de molestar sexualmente a por lo menos 200 niños sordos en una escuela en St. Francis, Wisconsin, según un reportaje de The New York Times. Tampoco lo entregó a la policía. ¿Por qué no?

Las acusaciones y las pruebas contra Murphy datan de 1950 a 1974. Pero cuando Ratzinger, en 1996, recibió dos cartas sobre el caso por parte del arzobispo Rembert G. Weakland de Milwaukee, no las respondió, según el reportaje. En lugar de ser entregado a las autoridades por su actividad criminal, Murphy fue transferido a otra diócesis y murió, tranquilamente, como sacerdote, en 1998.

¿Ratzinger –encargado en ese entonces de todos los casos de abuso sexual en la iglesia– protegió al criminal y no a sus víctimas? Benedicto tiene que explicar o renunciar.

Tercera acusación: Ratzinger tenía absoluto conocimiento del caso del sacerdote pedófilo mexicano Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo. A pesar de las múltiples evidencias de sus crímenes en su contra, reconocidas reciente y públicamente por la orden, Ratzinger, ya como Papa, no envió a Maciel a la cárcel en el 2006. En cambio, conminó a Maciel a llevar una vida de oración y reflexión. ¿Por qué? ¿Qué tipo de moral es esa? Si el Papa sabía que Maciel era un criminal desalmado, ¿por qué lo protegió de la justicia civil? Que explique Benedicto o que renuncie.

Los artículos de The New York Times reportan la triste realidad de que sólo un 20% de los 3 mil casos de sacerdotes acusados de abuso sexual entre el 2001 y el 2010 son juzgados por la Iglesia católica. Pero a los culpables no se les envía a la policía. La Iglesia católica tiene una política oficial de encubrimiento. ¿Cuál fue el papel del actual Papa en la implantación de esa política de protección a criminales?

La actitud del Vaticano sobre los casos de abuso sexual de sus sacerdotes está muy lejos de ser “transparente” y “severa” como asegura la Iglesia. El Vaticano, a través de un editorial en el diario L’Osservatore Romano, acusó a los medios de comunicación de actuar “con la clara e innoble intención de golpear a Benedicto y a sus colaboradores a cualquier costo”. Pero esa es una declaración de relaciones públicas destinada a buscar culpables fuera y no dentro de la Iglesia.

El hecho es más grave: No puede ser el líder de la Iglesia católica una persona que protegió criminales y que se preocupó más por la imagen de la institución que por las víctimas de violación sexual. Por eso Benedicto debe explicar su responsabilidad en estos tres casos o renunciar. Eso es lo que enseña la Iglesia católica: reconocer los pecados, arrepentirse, corregir.

Cuando se trata de violaciones de niños no hay infalibilidad ni impunidad papal.

Pan y circo hoy ¿y mañana? - Jorge Gamboa Arosemena

Pan y circo es expresión que frecuentemente se usa en la jerga política y social para señalar lo que algunos gobiernos dan a sus poblaciones para mantenerlas tranquilas y que no se den cuenta de lo que les hacen o no se organicen para exigirle, a sus empleados, los gobernantes, que cumplan con el mandato de darles el máximo de bienestar común posible. Se originó, esta expresión, en tiempos romanos y ha permanecido. Ha mutado las formas de presentarse, pero la esencia es la misma.

Quién puede decir que 100 para 70, aumento a los policías, aunque desproporcionados, mil a los jerarcas y cien a los que recorren calles arriesgando la vida, o el anuncio de bonos de 5 mil para parejas limitadas que compren su primera casa y las becas universales, que todavía están por darse ambas, o los bonos de inicio de clase ya dados, o el aumento del salario mínimo, no son medidas que gustan al pueblo que poco reflexiona. Todas estas dádivas son el pan de la frase célebre, pero también hay otra frase no menos célebre: “pan para hoy y hambre para mañana”.

¿Y dónde está el circo? Nada más y nada menos que en las acciones consuetudinarias de un gobierno que actúa de forma incoherente y sin planes integrales en lo social, en lo económico, en lo internacional o en cualquier ámbito, con lo cual defrauda a sus electores, aunque paradójicamente la mayoría, por el pan sin planificación y el circo de confusión, no llegan a darse cuenta hacia dónde va el país.

Dado que estas medidas han sido concebidas como programas indefinidos, aunque si fueran serias, deberían tener término como medidas de contingencia ante la crisis económica que golpea a sectores de la población, una vez se haya superado la situación de crisis. Pero un gobierno que reacciona y no planifica, va lanzando ideas que trata de implantar sin estudios actuariales, financieros o económicos y mucho menos estudios sociológicos, porque lo que les preocupa es mantener al pueblo embelesado con pan y circo para seguir en campaña política y creer que así pueden prolongar su estadía en el poder.

Y allí es donde está el peligro de que este pan para hoy se convierta en hambre para mañana. Ya aflora la incoherencia de la compra de los corredores, donde se dijo una cifra (700 millones) y que la reserva del Seguro Social se podría usar como inversión de mayor rédito al que actualmente consigue, pero ahora han duplicado la cifra para poder sacar más de la reserva, que la ley le pone un tope a invertir de 20% del valor del paquete. Así, si el paquete era de 700 millones, solo podían sacar 140 millones, pero siendo nominalmente de mil 400 pueden sacarle al Seguro Social 280 millones.

Ya la dictadura en el programa de viviendas le dio un zarpazo de 100 millones que no se recuperaron y ahora el gobierno cada vez más autocrático de Martinelli quiere usar las reservas para darle negocio a los mexicanos y, por qué no pensar mal, permitir que algunos allegados que manejarían este negociado, entraran millonarios, pero salieran multimillonarios.

También hablan de cambiar las leyes de minería para sacar el cobre de Cerro Colorado, que como el 7%, la dictadura no pudo implantar, este gobierno de “pan y circo” está dispuesto a ganarle a los dictadores.

Mientras la danza de millones sigue incrementándose, lo que abre oportunidades para que los ricos se hagan más ricos dejando migajas para los no ricos, la inseguridad, el alto costo de la canasta básica, la falta de justicia, el sistema político clientelista, corrupto y plutocrático, la quiebra de la institución familia y la crisis en salud y educación parece que no serán enfrentados por este gobierno más allá de un enfoque mediático y propagandístico.

Grito en silencio

Luego de la tormenta, viene la calma. Eso dicen. Una vez llega, se empiezan a ver reacciones inusuales: un hombre le da un saco a un desprotegido, una mujer comparte comida con los que pasan a su lado, un grupo de personas ayuda a levantar a un hombre herido. Estas son las cosas que suelen suceder luego de una tragedia. La gente empieza a dar pequenas muestras de bondad y solidaridad. Ayudan con los que pueden, aun a sabiendas de que no es, ni sera suficiente.

No es suficiente, y se escuchan a lo lejos las sirenas. No se puede dormir, no se puede dejar de pensar en lo que ha pasado. Se tiene la mente en todas partes, quizas porque estas semanas no han sido como todas. Hay que concentrarse en recoger lo que queda, salvar amistades valiosas, descubrir historias interesantes, asumir retos inesperados, y encontrar verdades que estabamos buscando desde hace tiempo, solo para desear no haberla hallado...

A una mujer - Bertalicia Peralta

Eres más fuerte que una máquina, hasta ahora has hecho el trabajo tuyo y el de otros.

Eres más inteligente que el tiempo, has ganado más batallas que los que las han provocado.

Eres más suave que el rocío, más ligera que el viento, y todavía preguntas ¿qué hacer? Pon tu corazón donde lo cubra la ternura, anida tus manos junto al fuego sin temor, no desanimes no cedas no des un paso atrás, no tires por la borda lo ganado... el futuro sólo guarda para tí, despejada la senda nueva vida.

Libro de las Fabulas, 1973. Panama

Mujer, compórtate!

Si vuelvo a escuchar a una mujer haciendo un comentario de este estilo: “Es un súper partido, no lo puedes dejar ir!”, les juro que la prendo en fuego.

Estoy en una edad, en que las mujeres fácilmente se pueden dividir 3 clases. Las que están a híper-nerviosas-felices-y-neuróticas a punto de casarse, las recién casadas súper-felices, o las solteras que poco a poco van cediendo a la presión de cuanta tía o madrina de setecientos años de edad le pregunte con ojos sorprendidos en las reuniones familiares "¿Y los novios como vannnn?".

Algunas de estas solteras cuyo monstruo interno se están despertando, empiezan a desesperarse por conseguir un marido, y no tienen claro que uno no puede enganchar a nadie. Uno no puede amarrar, ligar, capturar, y enlazar una pareja.

Esa misma mujer, en síntomas clarísimos de contradicciones mentales, me envía cadenas electrónicas sobre la liberación femenina, y al mismo tiempo power points de lo más empalagosos con detalles de cómo cazar al hombre adecuado (si, cazar!). El partido esperado, es por supuesto uno pelao con plata, y que ame a su madre (incluso, quizás piense que lo segundo no es tan importante).

Lo que no te dicen esas cadenas, es que poco a poco te vas dando cuenta que quizás la plata salga de negocios dudosos, o pertenece toda al padre, y este le da mesada (a sus 30!); o peor aún que el tipo depende de la madre hasta para comprarse los calzoncillos. Súper partido!

Matinena, la gran gurú femenina… reconoce que sí, que las mujeres somos personas alteradas, que vivimos alteradas, pero porque somos así? Porque la sociedad nos exige que seamos princesitas lindas e inmaculadas (esto es bien importante, sino pregúntenle a los machos), exitosas profesionales, excelentes amas de casa y buenas cocineras, mujeres perfectas para el hombre perfecto que debemos “enganchar” (es un plus si lo consigues antes de los “ta”), y que con una mano estemos escribiendo en el teclado de la computadora, y con la otra sostengamos al bebe mientras toma pecho. Sorry, no se puede todo al mismo tiempo.

Protesto por la desesperación que muestran ciertas mujeres que conozco. No insistan en enganchar a nadie, entiendan que solo se está con alguien cuando se quiere y se puede estar. Si no estás con alguien ahorita, y tu deseo más profundo es tener una pareja, acurrucarte el fin de semana, etc… que cagada pues, ¿quien ha dicho que la vida es justa?

No reclames, ni pidas nada, que cuando llegue esa persona ya te darás cuenta y disfrutaras en su momento, pero mientras tanto… muchacha, alégrate de ser solterísima, pasa tiempo contigo misma, con tus silencios, ve al cine, sal con tus amigas, cuestiónate tus pensamientos y disfruta tus espacios que son solo tuyos, de más nadie, y que luego de seguro extrañarás bastante.

No se puede enganchar a nadie, se puede elegir, se puede decidir. Y si tienes la estrella de que esa persona te corresponda, construye tu relación a punta de detalles. Nada de luces de neón, ni palabras sobrecargadas y forzadas. Ve día tras día, a punta de gestos, palabras, caricias y sonrisas. No se necesita más nada, lo demás viene solito.

Rendirse y Confesar

"Una es mas autentica, mientas cuanto mas se

parece a lo que ha sonado de si misma."

Antonia San Juan - Todo sobre mi madre

---

A través de los ojos se refleja nuestro espíritu y energía, pero tambien tienen el poder de traicionarnos. Son los delatores por excelencia de los sentimientos... llegan a decir más que las palabras.

Por eso, siempre pensó que sería maravilloso poder mirarlo sin ser vista, disimular las intenciones, observarlo con detenimiento, con tranquilidad y sobretodo sin levantar sospecha. Sin embargo, hoy por hoy, si el notaba su mirada insistente ya no importaba, pues luego de tantos años conocía su piel de memoria y un poco más allá. Con eso habia sido suficiente… hasta ahora.

Hasta ahora porque sin proponérselo, la había embriagado por completo, y no de alcohol, sino de sí mismo. Sin beber ni una gota, le había dado ese consentimiento tácito y sobrentendido de embobarle sólo con mirarle, reírse, hablar o rozar.

Lo complicado del asunto es que el era uno de esos indescifrables. De esos tipos jodidos que no te hacen saber que quieren o que no, si están contigo o no, si le gustas o no. Y ella, igual.

En su memoria no había referencias de la primera vez que hicieron el amor, ni muchas de las veces posteriores, pero más importante que eso era el poder describir con pormenores la sensación de tenerlo cerca, su respiración agitada respondiendo a la pasión de los besos, su mano abrazando su cintura. En uno de esos parpadeos ingratos podría atreverse a detallar su olor, y las caricias sucintas que ocurrían sin que los demás supieran. Podía recordar y decir muchas cosas, pero se las guardaba para si. Y el, lo mismo.

Y es que todo eso había sido suficiente… hasta ahora. Cada uno por su lado y en una competencia sigilosa, se iniciaban en un desafío hacia a algo más, con la expectativa de que no haber coincidido antes y tomando en cuenta que nada en esta vida te viene fácil.

Sin embargo, esta vez podría ser diferente, ya que de un tiempo para acá cuando el no está presente, ella escucha su voz, sus manos la tocan, y sus ojos la miran. Y el, siente lo mismo. De un tiempo para acá cada vez que ella está cerca, el piensa que podría estar así por mucho tiempo. Y ella piensa lo mismo... también en silencio.

No los culpen por callar, ¿cuantas veces no se ha manifestado el querer, sin utilizar palabras? Muchas más de lo que nos imaginamos o quisiéramos creer, pero eso no es lo ideal… a veces resulta mejor rendirse y confesar.